- 公司：
- 普格县茂佳电力电器制造有限公司
- 网址：
- sxpwrm.cn
- 邮箱：
- 7s3t@sxpwrm.cn
- 地址：
- 普格县
普格县茂佳电力电器制造有限公司电影《大赢家》的题材算是抄袭吗，翻拍影响版权吗？
刚刚看完，大鹏正经起来也挺有那么回事！
毕竟是翻拍版权那一定有，我觉得不算抄袭！从演员的角度而言，看大鹏如何演绎郑在咏的角色，这两年国内改编韩国电影很多，貌似落地成功的很少，反而一些国内改编欧洲冷门电影的成活率很高，这里不涉及一些抄袭或者版权问题！
我认为这是大鹏表现最专业的一次，大鹏终于奉献出职业水准的表演了，柳岩也不错，除了最后结尾和大鹏那段感情戏有点多余之外，整体表现中规中矩（当然很重要的原因是戏份也不多），其他的诸多配角居然没有人掉链子，甚为难得，尤其孟鹤堂表现得让我惊艳，没有曲艺范儿，腾格尔太搞笑了。
肯定会有不少人质疑这部电影中的人物形象，这是必然的。电影中对韩版的模仿并不能完全领会其精髓，这点是无法避免的。
从《大赢家》《龙虾刑警》来看，为何韩国电影中的「荒谬感」翻拍就变成了「尴尬」？是什么造成这种水土不服？《极限职业》最近创造了韩国电影史票房第一的好成绩，观影人次超过1340万人，相当于韩国人口的四分之一都去看了这部电影，最终票房1357.49亿韩元，相当于8亿元人民币，但是这样的韩式喜剧在中国会叫好叫座吗？
差不多同时期，国内上映了一部《龙虾刑警》，虽然有新晋喜剧天王沈腾加盟，但相比《极限职业》，票房和口碑都及其惨烈，票房只有6879万人民币，豆瓣评分4.9分，不过这部《龙虾刑警》其实跟《极限职业》是“一本两拍”，也就是共用同一个剧本，由中国、韩国两国分别拍摄一部电影。不过两国媒体的宣传口径似乎没有统一，韩国媒体表示，《极限职业》与《龙虾刑警》的剧本都是2015年中韩故事共同开发项目一源多用文化征集展获奖剧本，原作者是韩国编剧文忠日，而中国媒体则报道《龙虾刑警》的灵感来源是16年的一个真实案件，在新闻报道中，一群毒贩租下了一个快递店，不做生意只等消息，《龙虾刑警》的导演李昕芸便以这个故事作为“底料”进行加工改编，让警察们开起了龙虾店来缉毒。
沈腾出演《龙虾刑警》简直就是浪费
不管怎么说，两国电影肯定是根据同一个剧本改编后进行拍摄的，《极限职业》与《龙虾刑警》自然有很多相同之处，相比之下，两部电影的不同之处才凸显了两国电影工业在思路上的差异。
现在的中国作为全球电影第二大国，电影在投资和技术上都不可能说不到位，从投资上看，《龙虾刑警》的投资应该远大于《极限职业》，光是沈腾和王千源这两位明星的加盟就至少是千万级的片酬；技术上《龙虾刑警》的视觉效果和道具明显都更加精良，相比《龙虾刑警》炫目的霓虹灯美学和精致的道具，《极限职业》大部分都是运用自然光，取景和道具也都不算复杂，甚至两部电影同时筹拍的情况下，《龙虾刑警》还能早半年就拍完上映，所以把票房不利归咎于投资或技术问题肯定是不准确的。
王千源也一直没有让他火起来的电影
电影成功与否的最大的问题就在于对题材深度的掌控上，韩国拍过无数优秀的现实题材电影，在《极限职业》中，对警察的无能，警察内部的管理混乱毫不掩饰，甚至作为笑料，尤其是韩国发生朴槿惠事件以来，公检法丑闻不断，还有最近李胜利事件以及一再翻案延期的张紫妍事件，把韩国警察的形象搞得一片狼藉，韩国民众也正需要在电影院里看到正能量，这无疑让韩国观众更有代入感，所以票房大爆也很正常。而中国电影因为一贯以来只能表现警察正义的形象，而不允许对警察有任何诋毁、抹黑、调侃，所以对警察介入的描写就简单的变成警察查案需要，这就把对警察无能的讽刺效果直接降为零，少了很大一块看点；另外，也许在韩国，警察被上司开除可以去另谋职业，但是在中国，你们懂的，警察就是铁饭碗、公务员，不可能也不会因为什么失职而丢工作或者被开除，至于让警察去炸鸡、卖龙虾，那种事情完全可以让协警去做嘛，凭什么让有警衔的正规警察做那么低三下四的事情呢？所以中国观众不买账简直就是理所当然的事情。
《极限职业》里面炸鸡的段落确实让人忍俊不禁
还有一个问题，跟全世界人都在吃的炸鸡相比，小龙虾这种食材是有地域性的，炸鸡在宇宙第一料理大国韩国简直就是美食，而小龙虾在中国并不是所有人都喜欢吃，很多人嫌脏而不愿意吃，大部分南方省份喜欢吃小龙虾，但是北方的很多地方并不接受小龙虾，所以《龙虾刑警》在选择上就犯了一个错，而且从制作难度来说，炸鸡未免太容易了，所以半吊子接手的韩国警察可以无难度批量制作，而小龙虾要做好实在是太难了，几乎每个小龙虾经营者都有自己的独家秘方，临时上手的中国警察怎么可能在保证质量的同时还保证数量？这又又又是电影剧情中无法让人接受的巨大漏洞。
这些暴露出来的问题恰恰反映了中国的编剧们对生活完全没有真正准确的体验，他们闭门造车，他们想都不想就把韩国的国情套用在了中国电影剧本里，但是更深层次的对公检法的批评却又刻意回避，导致《龙虾刑警》不但缺乏现实依据，而且不能打动观众，最终无人问津。
